oppression des femmes

Ces difficultés sont, quant à elles, fondamentalement liées à la division sexuée du travail au sein de la famille, division elle-même déterminée par le rôle des femmes dans le reproduction biologique. Les compétences des femmes sont moins « valorisées » non pas à cause d’une dévaluation idéologique des femmes, mais parce que celles-ci se trouvent à être moins souvent organisées en syndicats, moins mobiles dans leur recherche d’emploi, et généralement plus contraintes par les tâches domestiques.Barrett soutient que « toute l’histoire du travail des femmes, incluant leur fonction de substitut bon marché au travail des hommes, repose sur le fait que depuis les débuts de la production capitaliste, il a été possible de maintenir un différentiel de salaires. Mais surtout, ces “ qualités naturelles ” préattribuées à chaque sexe aboutissent à une hiérarchisation entre le groupe des hommes et celui des femmes. Ces hiérarchies sont-elles en conflit ou s’accommodent-elles mutuellement ? Cette idéologie provenait en partie de conceptions précapitalistes sur la position sociale des femmes, mais était surtout une construction de la bourgeoisie, correspondant aux rapports familiaux bourgeois. La définition semble fondée lorsque Barrett explique l’adoption de l’« idéologie familiale » par la classe ouvrière.

Mais elle ne résout pas réellement le problème théorique qui est en jeu. Les hommes effectuent le travail de nettoyage et d’entretien là où il est rémunéré de façon compétitive. Mais si le travail domestique sert surtout les intérêts politiques bourgeois, comme elle le prétend, comment expliquer que les capitalistes subordonnent leurs intérêts à court terme, soit la quête d’un profit maximal, à leurs intérêts politiques à long terme ? Premièrement, pourquoi certains aspects de la reproduction de la classe ouvrière — notamment la tâche d’élever des enfants — sont-ils demeurés extérieurs à la production capitaliste, de manière à développer une division selon laquelle une seule personne dans le ménage était principalement responsable pour ce travail nécessaire ? Les compléments au revenu sont accessibles seulement lorsque le mari, et non la femme, est employé à temps plein. Comme les chefs travaillistes, qui insistaient sur le fait qu’ils ne voulaient pas nier le droit à la propriété des employeurs mais demandaient seulement la juste part revenant aux travailleurs, les réformistes de la classe moyenne ont affirmé l’éthique de travail et l’idéal d’autonomie bourgeois, tout en soutenant que la communauté était redevable aux individus qui se trouvaient malgré eux dans le besoinDevant un tel étalage de forces, nous pouvons comprendre qu’ait émergé au sein de la classe ouvrière la revendication d’un revenu familial et de politiques de sécurité sociale visant à compléter, plus qu’à remplacer, la prise en charge familiale des personnes dépendantes. La protection de l’accumulation capitaliste requiert ainsi une politique de sécurité sociale qui est à la fois peu coûteuse (qui ne réduit pas les profits) et minimale (qui n’entame pas la nécessité de travaillerLes réformistes de la classe moyenne, toujours soucieux de défendre leur programme en termes des besoins à long terme du système capitaliste, se sont souvent exprimés comme des représentants de la classe capitaliste, mais il ne faut pas les confondre avec leurs maîtres. Les analyses dualistes, d’un autre côté, n’ont pas encore établi de façon satisfaisante le rapport entre les deux types de hiérarchie. En fin de compte, l’introduction de ce concept ne résout rien, du moins du point de vue marxiste-féministe, puisqu’elle nous éloigne des intuitions essentielles du cadre théorique marxiste et nous ramène fermement sur le terrain de la sociologie empirique.

Nous mettons sur le même plan ces deux luttes dont l’objectif est l’émancipation de tout rapport de domination.En tant que révolutionnaires, nous voulons mettre fin à toutes les formes d’exploitation et d’oppression. Pour assurer une forme non-patriarcale de reproduction de la classe ouvrière, il aurait fallu bien plus que l’égalité salarialeDéfendre l’idée que la division sexuée du travail a des fondements matériels ne revient pas à dire que l’idéologie précapitaliste de la famille patriarcale et l’idéologie bourgeoise des « deux sphères » n’ont eu aucun rôle à jouer dans l’établissement du système famille-ménage au sein de la classe ouvrière.

D’un autre côté, elles ne sont pas non plus exclusivement culturelles ni idéologiques. Mais cela a également ouvert un questionnement plus large, sur le sexisme et l’oppression des femmes dans les pays capitalistes avancés.La contestation est souvent dirigée contre le « patriarcat », origine supposée du problème. Qu’est-ce que cela veut dire ? Leur fardeau domestique les empêchait de trouver le temps ou l’énergie de se syndiquer ; leur faible mobilité faisait obstacle à leurs tentatives de trouver de meilleurs emploisL’autre groupe de travailleuses, soit les jeunes femmes encore logées chez leurs parents, n’avaient pas à faire face aux mêmes contraintes. Le troisième pilier sur lequel repose le patriarcat est la violence qui lui permet de maintenir le rapport de domination. La vigueur de l’offensive, combinée à la dépression économique, a suffit à persuader le Parlement de voter en faveur du Barrett et McIntosh ne semblent pas contester l’hypothèse que la première motivation du mouvement des manufactures était de limiter le travail adulte.